Mal eine Frage

[Sucher]

Ich finde es auch wichtig, dass wir unsere Lösung finden und weder eine amerikanische noch eine irische. Das Festlandkeltische liegt mir am Herzen.

[Vailos]

Ja, gut, natürlich ist ein Kopieren anderer Gruppen für unseren eigenen Weg nicht sinnvoll. Trotzdem haben wir ja auch von dort entscheidende Inspirationen erhalten, und es ist sicherlich nicht unrelevant, wie sie mit dem Grundthema, was uns verbindet, umgehen. Dass man nicht hergeht und einfach deren Weg kopiert, versteht sich von selbst und ich denke, das würde auch keiner wollen.

Trotzdem stellen sich bei unserem gemeinsamen Weg auch gleiche Fragen und Herausforderungen, und die Grundideen der Paganachd sind ja auch nicht über Bord geworfen.

Ich finde daher den Gedankengang von Mac sehr sympathisch und stimme ihm da auch zu. Und vielleicht entscheiden wir für UNSEREN Weg ja auch irgendwann, Schritte weiterzugehen. Man muss mal bedenken, dass unsere Richtung im deutschsprachigen Raum erst 10 Jahre alt ist. 10 intensive Jahre, wo wir etliche Entwicklungen und spannende Fragen für uns ganz brauchbar gelöst haben. Da muss man ja nicht stehenbleiben, und zwar ohne die eigentlichen Grundgedanken zu verwerfen.

Rekonstruktionismus ist im Grunde nur ein Wort, womit wir den Versuch einer Selbstbeschreibung unternommen haben. Aber a) leider oft missverständlich aufgefasst wird und b) diskussionswürdig, ob überhaupt so richtig.

[Mac]

Mein Gedankengang? Ich bitte dich, ich hab doch nur zu viel Phantasie.

[Sedocoinios]

puh...

also ich habe "recon" nie als religion oder richtung aufgefasst sondern immer ersteinmal als technik und herangehensweise... rekonstruieren heisst für mich rekonstruieren in bezug auf den historischen kontext.nicht revival, nicht reenactment, und mit sicherheit auch nict "wiederherstellung"...

"(...)Beim Rekonstruieren ist es unabdingbar, sich an erhaltenen Fragmenten, Quellen oder auch nur Indizien zu orientieren. Aufgrund der Menge und Qualität der Annahmen hat eine Rekonstruktion immer .hypothetischen Charakter.(..)"

eben!

ein zurück ins jahr 50 v.chr wäre mir sehr unangenehm.


aber warun muss man denn eh immer irgendweche "richtungen" oder "traditionen" (den begriff finde ich schon bei gewissen anderen gerade 50-60 jahre jungen kulten peinlich) begründen?

[Sucher]

Na ja, mein Nickname kommt ja auch nicht von ungefähr....

[Mac]

Ich dachte du verlegst immer Dinge. Nein, Scherz.

Wie gesagt: Will man ne Schublade haben ist sie eindeutig gekennzeichnet, wenn nicht ist das auch ok.

[Sedocoinios]

vorchristlich, keltisch, alte religion, pagan sind begriffe mit denen ich mich anfreunden kan

...

celtoi ist ok, bezeichnet für mich aber keine religion sondern einfach die historischen kelten.

[Vailos]

[Sedocoinios]

Ok. Das ist bei mir halt völlig anders...

bei mir wars tatsächlich so ,daß sagen wir "Christentum" bei mir aus irgendwelchen Gründen nicht mehr zu funktionieren oder der Begriff nicht mehr zu passen schien und da hab ich geschaut was "vorher" da war... und das waren halt Römer, Germanen und Kelten, wobei der besondere Reiz für mich durchaus genau der ist mich damit zu befassen was Menschen die in genau der Region wo ich heute lebe einmal gelebt haben geglaubt haben und wo und wie sie "das göttliche" gesehen oder erkannt haben. Also bei mir passt "Alte Religion" oder "vorchristlich" ganz gut, "naturreligiös" oder "ethnische Religion" - damit hab ich eher probleme... gerade Ethnizität ist mir eigentlich völlig schnuppes und "Natur" ist mir meist einfach zu eng gefasst, "Kulturreligion" find ich angenehmer. Aber okay...

[Mac]

Ich bin in meiner Schublade auch recht zufrieden, Vailos. Als Fachidiot oder "Ich hab den Scheiß studiert, Mann!"-Friggel bin ich ganz gut beschrieben. ^^